Es sencillo. Porque no le ven una utilidad práctica inmediata. En tecnología por ejemplo no ocurre lo mismo y el otro día les explicaba semiconductores a mis alumnos de bachillerato y en el dopaje les mencioné la última capa de valencia y la relación de todo con la química. ¡Ven, la química sirve para algo!. Y ellos asintieron.

Una anécdota para que veas lo que digo. Hace muchos años fui miembro de un tribunal para acceso de alumnos de garantía social a ciclos formativos. En el examen de matemátimaticas había una cuestión sobre el término enésimo de una sucesión.

Y mientras uno de los chicos me preguntó que donde ponía DNI en los datos personales que tenía que poner alzando su carné.

La desconexión entre los currículos y la utilidad de estos para el grueso de la población es evidente. Seguimos enseñando esas disciplinas que nombras como si la gente fuese a ser un especialista.

En general, la tecnología, los idiomas y la informática por ejemplo no tienen ese problema. Los alumnos entienden que por lo menos a veces le servirán para algo.

@Pedro J. : "Seguimos enseñando estas disciplinas que nombras como si la gente fuese a ser un especialista".

Te aseguro que hoy en día en Enseñanza Media se utiliza mucho menos formalismo que en los tiempos en los que yo misma estudié esos niveles.

Y que yo sepa, sigue sin haber cosas como un camino real hacia disciplinas como la geometría.

Por otra parte, preguntémosnos si todo lo que se enseña en la Educación Obligatoria ha de tener una aplicación inmediata.

Lo que me recuerda a la anécdota de Euclides y sus muchachos

"Cuando cierto joven, que había comenzado a estudiar geometría con Euclides, aprendió la primera proposición, preguntó:

- ¿Qué gano yo con aprender estas cosas?

Euclides llamó a un esclavo, y le ordenó:

- Dale tres dracmas, ya que tiene que obtener una ganancia de aquello que ha aprendido."

"Por otra parte, preguntémosnos si todo lo que se enseña en la Educación Obligatoria ha de tener una aplicación inmediata".

No necesariamente. Pero fíjate cómo la estadística y probabilidad por ejemplo sigue enseñándose como matemáticas marginales. El problema que veo en la gente de ciencias en general --yo soy físico, así que hablo con cierta perspectiva-- es que nos creemos que es necesario enseñar disciplinas --como dices de la geometría--, antes que cuestiones que atañen a la gente.
Los alumnos de secundaria siguen calculando raices de polinomios sin saber cómo elegir el tamaño del paquete de cereales para ahorrarse unos céntimos. Mientras la gente de ciencias no tengamos claro que lo que importa es enseñar ese tipo de cosas prioritariamente, las ciencias en secundaria siguen condenadas al fracaso.

Un ejemplo de lo que digo es la informática en secundaria. Consiste en enseñarle a la gente básicamente cómo sacarle partido a aplicaciones y servicios para ser más productivos en la organización, creación y compartición de contenidos. Si por el camino necesitas algún bagaje conceptual sobre el funcionamiento del hardware o de una conexión de red por ejemplo, pues lo haces de una manera más informal.

La gente de matemáticas --y de ciencias en general-- sigue demasiado obsesionada con la formalización y no piensan de qué les ha servido a ellos fuera del mundo académico --obviando los gustos personales de cada uno claro--